Pagina 6 di 42
Inviato: lun lug 26, 2010 10:38 am
da muz
franceeee ha scritto:se accetti un po' di ironia...
Ma certo
ha ragione Centerba, è un bel confrontarsi quando tieni i toni bassi e usi argomentazioni che fanno riflettere. Per esempio, la soglia dello zero per cento e relative ricadute sulla patente a cui ha accennato Pedro è un nodo importante.
Per chiudere la parentesi personale, quando in passato mi è capitato di guidare ubriaco, ma veramente ubriaco, mi sono spaventato e vergognato di me stesso. Mi sono sentito come un indegno sopravvissuto.
Inviato: lun lug 26, 2010 10:50 am
da alexbg
Bisogna sapersi mettere "dall'altra parte".
Proviamo a pensare: E se un ubriaco ammazza mio figlio, cosa penserei?
Credo che aiuti a non guidare dopo aver bevuto. Almeno a chi ha figli.
Inviato: lun lug 26, 2010 10:51 am
da mako
sillemadrac ha scritto:Guidare ubriachi è una stronzata.
A volte piccola, a volte grande, a volte enorme, a volte criminale.
Questa legge è giusta nel senso che giustamente punisce un comportamento sbagliato.
E' sbagliata perchè difetta nel creare dei giusti distinguo fra i casi.
(non distingue fra le situazioni soggettive del guidatore, nè fra quelle oggettive di pericolo, etc)
E' totalmente folle perchè permette l'iniquità del punire in 2 misure completamente diverse lo stesso reato.
E' assurda, perchè lega la modifica dello status di proprietà di un bene ad un reato connesso tramite quel bene, senza nessun legame di merito specifico.
Enzo, il paragone con l'arma del delitto, oltre che essere fuorviante ed errato - al limite potrebbe avere senso nel caso di un delitto, cioè se ammazzi qualcuno, non nel caso in cui... non crei nessun danno, se non un danno potenziale - si espone ad interessanti parallei: quindi se commetti un reato tramite un bene tuo, quel bene passa di proprietà alla cosa pubblica: interessante... tipo dei fai un falso in bilancio con un asocietà, quella società ti viene espropriata. Strano che il nostro geniale legislatore non l'abbia pensata anche in questo campo. Eh.
Nel complesso, è una legge di merda.
Ma di merda forte.
quoto tutto!
....guardare il video "alcol au volant" su google video fa passare la voglia di bere prima di guidare e sperare che le persone che si incrociano abbiano fatto altrettanto.
Comunque l'atteggiamento dogmatico che ho letto in certi post sopra (è legge quindi è così che deve essere) è troppo cattolico per me e segno che le campagne mediatiche funzionano davvero bene.
Inviato: lun lug 26, 2010 10:55 am
da jjanawas
La confisca non è mica prevista solo in questi casi...
Eppure, guarda un po', quando si viene beccati ubriachi al volante, diventano tutti difensori di chissà quali principi...
Rivendicando, si badi bene, non il diritto a bere un bicchiere di vino (per cui potrebbero anche farsi dei distinguo), ma ad avere il tasso alcolemico di 1,5...
Forse non vi è chiaro che il limite è 0,5. Se lo superate DEL TRIPLO, sapete che ci lasciate, oltre ai punti e alla multa, anche la macchina.
Non ci vedo nè iniquità, nè incertezza, nè lesione di diritti costituzionalmente garantiti.
Inviato: lun lug 26, 2010 11:00 am
da alexbg
mako ha scritto:Comunque l'atteggiamento dogmatico che ho letto in certi post sopra (è legge quindi è così che deve essere) è troppo cattolico per me
Boh, secondo me e' ancora troppo blanda. Porco cane, se uno non deve guidare dopo aver bevuto , cosa gli si deve fare per indurlo a non mettersi alla guida, secondo te?
Le sanzioni sono ancora troppo blande.
La legge dovrebbe essere :
1) Vietato guidare anche con tasso di 0,0001
2) Chi viene colto in flagrante: confisca auto, multa di 10.000 euro e 1 mese di galera (vero senza condizionale)
3) Alla seconda recidiva idem : confisca dell'auto, 10.000 euro di multa, 1 anno di galera senza condizionale
4) Alla terza recidiva idem : confisca dell'auto, 10.000 euro di multa, 3 anni di galera senza condizionale
Scommettiamo che in 1 mese scompaiono gli incidenti causati dagli ubriachi?
Eppoi un po' di forza di volonta', perdindirindina!! Mizzica , ma se proprio uno vuole bere , che beva fino al coma etilico e chissenefrega ma non che metta in pericolo gli altri!!
Ma perche' si mette alla guida????
E poi, se il posto dove sbevazzare e' vicino a casa (alcuni dicevano 1-2km) : andateci in bici, se proprio o al limite a piedi, dovete proprio andarci in macchina??
Inviato: lun lug 26, 2010 11:00 am
da alexbg
jjanawas ha scritto:La confisca non è mica prevista solo in questi casi...
Eppure, guarda un po', quando si viene beccati ubriachi al volante, diventano tutti difensori di chissà quali principi...
Rivendicando, si badi bene, non il diritto a bere un bicchiere di vino (per cui potrebbero anche farsi dei distinguo), ma ad avere il tasso alcolemico di 1,5...
Forse non vi è chiaro che il limite è 0,5. Se lo superate DEL TRIPLO, sapete che ci lasciate, oltre ai punti e alla multa, anche la macchina.
Non ci vedo nè iniquità, nè incertezza, nè lesione di diritti costituzionalmente garantiti.
Quoto, anzi, troppo blanda
Inviato: lun lug 26, 2010 11:06 am
da mako
jjanawas ha scritto:La confisca non è mica prevista solo in questi casi...
Eppure, guarda un po', quando si viene beccati ubriachi al volante, diventano tutti difensori di chissà quali principi...
Rivendicando, si badi bene, non il diritto a bere un bicchiere di vino (per cui potrebbero anche farsi dei distinguo), ma ad avere il tasso alcolemico di 1,5...
Forse non vi è chiaro che il limite è 0,5. Se lo superate DEL TRIPLO, sapete che ci lasciate, oltre ai punti e alla multa, anche la macchina.
Non ci vedo nè iniquità, nè incertezza, nè lesione di diritti costituzionalmente garantiti.
premetto per l'ennesima volta che bere è guidare non solo è stupido ma va punito duramente.
è il "duramente" l'oggetto della questione: se io in macchina ferisco gravemente uno da sobrio non mi fanno niente in confronto (sospensioncina e processo che al 99% finisce in prescrizione), mentre se rappresento un potenziale pericolo mi rovinano.
Cosa farei se fossi uno stao serio: invece di parlare tanto di euro 4-5-6 che non servono ad una fava obbligherei le case ad installare un etilometro che dia l'ok all'accensione. fine della storia.
Obbligherei le case a montare un gps interfacciato con la centralina che obblighi al rispetto dei limiti (ma dopo la 500 abarth a chi la vendono?)
Inviato: lun lug 26, 2010 11:07 am
da jjanawas
Mi permetto di ripetere un concetto che forse dovrebbe essere considerato un po' di più...
La legge attuale È GRADUATA: ci sono 3 soglie con sanzioni via via più severe. 0,5 - 0,8 - 1,5.
Invece qui pare che si abbia in testa solo la soglia massima. E guardate che il discorso sull'incertezza (il vino si, la grappa no...) è giusto, ma in relazione alla prima soglia. Lì si potrebbe discutere perchè magari tra 0,45 e 0,55 non c'è molta differenza.
Ma per arrivare a 1,5....ma di che parliamo? Dell'incertezza sul poter bere o meno la decima grappa?? E ci stiamo pure a pensare?
Inviato: lun lug 26, 2010 11:09 am
da massicox
Non sono astemio, bevo, a volte guido!
Non ho mai guidato ubriaco, e forse comincio a credere di non essermi mai ubriacato veramente perchè sono sempre stato in grado di capire che in quello stato non avrei potuto guidare!
Ho guidato alticcio, quello si, ma quando mi capita ho sempre triplicato la prudenza (velocità ridotta, distanze di sicurezza aumentate ecc...).
Mi sono sempre reso conto di quando ero in grado di guidare e quando no.
Ho sbagliato, mi sono sempre sentito in colpa nel guidare alticcio ma non ho mai temuto per la vita degli altri a causa mia. Al contrario mi è capitato di temere per gli altri quando ho guidato distratto o assonnato oppure quando ero in estremo ritardo e correvo parecchio!
Non so cosa bisogna bere per superare la soglia dell'1,5 (lo chiedo a chi è stato beccato)
Detto questo trovo ingiusta la confisca del mezzo, meglio, a mio avviso, una super multa e la sospensione (anche a vita) della patente.
Inviato: lun lug 26, 2010 11:13 am
da alexbg
massicox ha scritto:Non sono astemio, bevo
Anche il VOV?
