honda4fun.com

jjanawas ha scritto:Ah, "paragone del cazzo", ecco un altro illustre giurista che si lancia ad argomentare circa la funzione della pena... Evidentemente non hai capito ciò a cui mi riferivo. Allora provo a rispiegartelo: si parlava dell'iniquità della pena perchè incide in modo diverso su due soggetti diversi (chi ha la 500 e chi il suv). Bene, anche 20 anni di carcere incidono in modo diverso su chi ha 20 anni piuttosto che 80.
Vogliamo discutere poi della funzione deterrente? Bene, facciamolo pure, ma è un altro discorso.
E meno male che bisognava mantenere toni civili...

Tralasciando il fatto che non c'è 80enne che faccia carcere...una è una pena detentiva e influisce sulle aspettative di vita in egual misura sia sul 20enne che sul 60enne, ricchi o poveri che siano; l'altra no, è una sanzione di natura amministrativa che influisce concretamente e raggiunge l'effetto voluto, teoricamente, solo se proporzionata al reddito, ecco spiegato il paragone "del cazzo"e l'iniquità del provvedimento che diventa più o meno oppressivo rispetto alle condizioni personali del colpevole..se vuoi capire, ammesso che ce ne fosse bisogno, te l'ho spiegato...se vuoi avere ragione è un altro discorso...il paragone resta evidentemente, quantomeno inappropriato.

P.S.
Grazie per l'illustre giurista ma sono solo uno dei tanti.

jjanawas ha scritto:E meno male che bisognava mantenere toni civili...

Appunto dai. "Paragone del cazzo" lo si dice colloquiando tra amici.

Carlos Amenda ha scritto:
Tralasciando il fatto che non c'è 80enne che faccia carcere...una è una pena detentiva e influisce sulle aspettative di vita in egual misura sia sul 20enne che sul 60enne, ricchi o poveri che siano; l'altra no, è una sanzione di natura amministrativa che influisce concretamente e raggiunge l'effetto voluto, teoricamente, solo se proporzionata al reddito, ecco spiegato il paragone "del cazzo"e l'iniquità del provvedimento che diventa più o meno oppressivo rispetto alle condizioni personali del colpevole..se vuoi capire, ammesso che ce ne fosse bisogno, te l'ho spiegato...se vuoi avere ragione è un altro discorso...il paragone resta evidentemente, quantomeno inappropriato.

P.S.
Grazie per l'illustre giurista ma sono solo uno dei tanti.

Uno dei tanti che si confonde sulla natura della confisca.
Sanzione penale accessoria, non sanzione amministrativa.

Ad ogni modo, ciò che intendo dire è che ogni sanzione predeterminata (amministrativa, penale...) incide in modo diverso a seconda del soggetto cui è comminata. Ma se si vuole la certezza della pena non c'è niente da fare

jjanawas ha scritto:

Carlos Amenda ha scritto:
Tralasciando il fatto che non c'è 80enne che faccia carcere...una è una pena detentiva e influisce sulle aspettative di vita in egual misura sia sul 20enne che sul 60enne, ricchi o poveri che siano; l'altra no, è una sanzione di natura amministrativa che influisce concretamente e raggiunge l'effetto voluto, teoricamente, solo se proporzionata al reddito, ecco spiegato il paragone "del cazzo"e l'iniquità del provvedimento che diventa più o meno oppressivo rispetto alle condizioni personali del colpevole..se vuoi capire, ammesso che ce ne fosse bisogno, te l'ho spiegato...se vuoi avere ragione è un altro discorso...il paragone resta evidentemente, quantomeno inappropriato.

P.S.
Grazie per l'illustre giurista ma sono solo uno dei tanti.

Uno dei tanti che si confonde sulla natura della confisca.
Sanzione penale accessoria, non sanzione amministrativa.

Hai ragione, un refuso nella foga.."natura patrimoniale".

...avvocati del c....!

jjanawas ha scritto:Ad ogni modo, ciò che intendo dire è che ogni sanzione predeterminata (amministrativa, penale...) incide in modo diverso a seconda del soggetto cui è comminata. Ma se si vuole la certezza della pena non c'è niente da fare

In uno stato civile le pene patrimoniali dovrebbero essere adeguate al reddito.

Ok Carlos, per me incidente chiuso e mi scuso se ti ho offeso.
Capisco ciò che intendi, ma non c'è una soluzione... Bisognerebbe eliminare completamente tutte le sanzioni patrimoniali (perchè per la certezza del diritto non è ammissibile che le stesse, come ogni sanzione, non siano predeterminate). Inoltre, come comportarsi con i nullatenenti?
Il sistema non può essere perfetto, qualche disfunzione ci sarà sempre.
D'altra parte, ti invito ad un'altra riflessione: sei sicuro che il danno maggiore (che non è solo quello economico, visto che qui parlano di "vite rovinate") lo subisce chi ci rimette il suv? Chi ha speso 50.000 euro per una macchina, se ne comprerà un'altra (probabilmente più piccola, ok).
Ma chi va in giro con la panda del 1989, magari lo fa perchè non può permettersi altro. E in caso di confisca rimane a piedi.

jjanawas ha scritto:Ok Carlos, per me incidente chiuso e mi scuso se ti ho offeso.
Capisco ciò che intendi, ma non c'è una soluzione... Bisognerebbe eliminare completamente tutte le sanzioni patrimoniali (perchè per la certezza del diritto non è ammissibile che le stesse, come ogni sanzione, non siano predeterminate). Inoltre, come comportarsi con i nullatenenti?
Il sistema non può essere perfetto, qualche disfunzione ci sarà sempre.
D'altra parte, ti invito ad un'altra riflessione: sei sicuro che il danno maggiore (che non è solo quello economico, visto che qui parlano di "vite rovinate") lo subisce chi ci rimette il suv? Chi ha speso 50.000 euro per una macchina, se ne comprerà un'altra (probabilmente più piccola, ok).
Ma chi va in giro con la panda del 1989, magari lo fa perchè non può permettersi altro. E in caso di confisca rimane a piedi.

Insomma dico solo che le sanzioni pecuniarie dovrebbero essere comminate rispetto al reddito, un nullatenete o non ha neanche la macchina o ha addirittura lo yacht, per cui il problema non si pone .

Carlos Amenda ha scritto:

jjanawas ha scritto:Ok Carlos, per me incidente chiuso e mi scuso se ti ho offeso.
Capisco ciò che intendi, ma non c'è una soluzione... Bisognerebbe eliminare completamente tutte le sanzioni patrimoniali (perchè per la certezza del diritto non è ammissibile che le stesse, come ogni sanzione, non siano predeterminate). Inoltre, come comportarsi con i nullatenenti?
Il sistema non può essere perfetto, qualche disfunzione ci sarà sempre.
D'altra parte, ti invito ad un'altra riflessione: sei sicuro che il danno maggiore (che non è solo quello economico, visto che qui parlano di "vite rovinate") lo subisce chi ci rimette il suv? Chi ha speso 50.000 euro per una macchina, se ne comprerà un'altra (probabilmente più piccola, ok).
Ma chi va in giro con la panda del 1989, magari lo fa perchè non può permettersi altro. E in caso di confisca rimane a piedi.

Insomma dico solo che le sanzioni pecuniarie dovrebbero essere comminate rispetto al reddito, un nullatenete o non ha neanche la macchina o ha addirittura lo yacht, per cui il problema non si pone .

Basta? finito qui? neanche una altro paio di vaffanculi? ma soprattutto, che fine ha fatto BOMBATOMICA? gli hanno confiscato anche il pc?
(dai vieni a dirci che nonostante tutto vai avanti)